ਭਾਰਤੀ ਹਰੀਸ਼ ਡਾਂਗਰੇ
ਭਾਰਤੀ ਹਰੀਸ਼ ਡਾਂਗਰੇ (ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ: Bharati Harish Dangre; ਜਨਮ 10 ਮਈ 1968) ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਬਾਂਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਜੱਜ ਹੈ। ਡਾਂਗਰੇ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਮਰਾਠਾ ਜਾਤੀ ਲਈ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਵੈਧਤਾ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। .
ਜੀਵਨ
ਸੋਧੋਡਾਂਗਰੇ ਨੇ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਨਾਗਪੁਰ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਨਾਗਪੁਰ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਾਂਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ।[1] ਉਸਨੂੰ ਨਾਗਪੁਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਰਾਜ ਸੜਕ ਵਿਕਾਸ ਨਿਗਮ ਅਤੇ ਨਾਗਪੁਰ ਇੰਪਰੂਵਮੈਂਟ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਨਿਆਂਇਕ ਕੈਰੀਅਰ
ਸੋਧੋਡਾਂਗਰੇ ਨੂੰ 5 ਜੂਨ 2017 ਨੂੰ ਬੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਜੱਜ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਜੂਨ 2019 ਵਿੱਚ, ਡਾਂਗਰੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜੱਜ, ਰਣਜੀਤ ਮੋਰੇ, ਨੇ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਮਰਾਠਾ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕਤਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ। ਡਾਂਗਰੇ ਅਤੇ ਮੋਰੇ ਨੇ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਰਾਠਾ ਜਾਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਨੂੰ 16% ਤੋਂ ਘਟਾ ਕੇ 12% ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ।[2] ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਕਈ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਰਾਠਾ ਜਾਤੀ ਲਈ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਮਰਾਠਾ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਚਤ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਦੀ ਸੀਮਾ 50% ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ, ਮੌਜੂਦਾ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਵੇਗੀ।[3][4][5] ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ 9 ਸਤੰਬਰ, 2020 ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁਢਲੀ ਰਾਏ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਅਜੇ ਜਾਰੀ ਹੈ।[6][7][8]
ਡਾਂਗਰੇ ਨੇ ਬਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ (ਪੋਕਸੋ) ਦੇ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ। ਜੁਲਾਈ 2020 ਵਿੱਚ, ਡਾਂਗਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਜਾਤ-ਸਬੰਧਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, POCSO ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ POCSO ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇਗੀ।[9] ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ POCSO ਦਾ ਦੂਜੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ।[10] ਸਤੰਬਰ 2020 ਵਿੱਚ, ਡਾਂਗਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ "ਜਿਨਸੀ ਇਰਾਦੇ" ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਮਾਮਲਾ ਸਰੀਰਕ ਝਗੜੇ ਦੌਰਾਨ ਬੱਚੇ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਉਤਾਰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।[11] ਦਸੰਬਰ 2020 ਵਿੱਚ, ਡਾਂਗਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ 17 ਸਾਲ ਦੀ ਲੜਕੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਬਾਂਹ ਫੜ ਕੇ ਰੋਕਿਆ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਸਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਔਨਲਾਈਨ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨੇ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਡਾਂਗਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਦਮੀ ਨੇ "ਆਪਣੇ ਪਿਆਰ ਦਾ ਇਜ਼ਹਾਰ" ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਐਕਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।[12]
ਫਰਵਰੀ 2018 ਵਿੱਚ, ਡਾਂਗਰੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜੱਜ, ਐਸਸੀ ਧਰਮਾਧਿਕਾਰੀ, ਨੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਟੈਕਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, "ਸ਼ਾਸਨ ਟੈਕਸ-ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।[13][14][15][16][17] ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਿਵਾਰਣ ਵਿਧੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ।[18]
ਹਵਾਲੇ
ਸੋਧੋ- ↑ "JUSTICE SMT. BHARATI DANGRE". Bombay High Court. Archived from the original on 30 September 2020.
- ↑ "Bombay High Court Confirms Maratha Quota, But Says 16% Not Justifiable". NDTV.com. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ Saigal, Sonam (2019-06-27). "Bombay High Court upholds reservation for Maratha community". The Hindu (in Indian English). ISSN 0971-751X. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Why the Bombay HC Judgment on Maratha Reservation Is Inherently Flawed". The Wire. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Bombay high court upholds Maratha quota, caps it at 13%". Hindustan Times (in ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ). 2019-06-27. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ Correspondent, Legal (2020-09-11). "Relaxation of 50% cap on reservation for Marathas in Maharashtra unwarranted, rules SC". The Hindu (in Indian English). ISSN 0971-751X. Retrieved 2020-10-06.
{{cite news}}:|last=has generic name (help) - ↑ Quint, The (2020-09-21). "Maratha Quota: Maha Govt Files Plea in SC for Review of Stay Order". TheQuint (in ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ). Retrieved 2020-10-06.
- ↑ author/lokmat-english-desk (2020-10-01). "Maratha morcha workers issue ultimatum to govt, call for Maharashtra Bandh on Oct 10 | english.lokmat.com". Lokmat English (in ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ). Retrieved 2020-10-06.
{{cite web}}:|last=has generic name (help) - ↑ "If accused charged under POCSO, SC/ST Act, offences can be tried only by special POCSO court: Bombay HC". The Indian Express (in ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ). 2020-07-07. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ PTI (6 July 2020). "POCSO Act has overriding effect on any other law: Bombay HC". Outlook India. Archived from the original on 9 October 2020. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Pocso Act applies only when a child is harassed with sexual intent: Bombay HC". Hindustan Times (in ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ). 2020-09-12. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Holding hand of minor to express love, inadvertent physical touch without sexual intent not assault under POCSO: HC". The Indian Express (in ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ). 2020-12-27. Retrieved 2020-12-28.
- ↑ "Bombay High Court says GST not tax-friendly, tells government to put requisite mechanism in place - India News, Firstpost". Firstpost. 2018-02-12. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ Plumber, Mustafa (2018-02-10). "Bombay High Court tells Centre and Maha government to set up grievance mechanism for easy filing of GST tax". DNA India (in ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ). Retrieved 2020-10-06.
- ↑ PTI (12 February 2018). "GST not tax-friendly, put requisite mechanism in place: HC". Outlook India. Retrieved 2020-10-06.
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link) - ↑ "GST not a tax-friendly regime: HC". The Hindu (in Indian English). Special Correspondent. 2018-02-10. ISSN 0971-751X. Retrieved 2020-10-06.
{{cite news}}: CS1 maint: others (link) - ↑ Sikarwar, Deepshikha. "GST regime not user-friendly, says Bombay High Court". The Economic Times. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Tax department to set up GST grievance redressal system". The Financial Express (in ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ (ਅਮਰੀਕੀ)). 2018-02-21. Retrieved 2020-10-06.